Natureza e xornalismo, as túas dúas paixóns?

Sempre me gustou escribir e tamén teño paixón polos animais. No meu caso creo que ambas as afeccións se asociaron á cuestión do oso de Camille. Foi un fito para min. Cando apareceu Camille en Navarra, a finais da década de 1990, a min tocoume facer algunhas reportaxes. Entón empecei a entrar nese terreo e, sobre todo, a coñecer á xente. Iso é o máis importante para min. Coñecer a xente moi interesante que está a traballar en temas medioambientais e aprender cousas da súa man dáche ganas de saber máis. Tras as pegadas do oso empecei en Roncal. Despois levoume a Asturias e desde 2003 fun todos os anos. Aquí en Navarra para min son moi importantes, entre outros, os membros do grupo Gorosti.

Tras o oso e agora viches aos lobos.

Nos últimos oito anos estiven buscando oso no concello de Narcea cos amigos do equipo FAPAS, e alí tamén hai moitos lobos. Son como pantasmas, porque non atopas máis que unha pista. Agora si que os vimos en Zamora. Acabo de realizar un curso de fin de semana co biólogo Javier Talegón. Ten unha gran afección e unha gran capacidade de transmisión. Poder andar no monte cun experto como ese é algo terrible.

Terribles?

Teño claro que os animais máis perigosos son os humanos, sobre todo coa escopeta e o veleno. O lobo ten moi mala fama e é certo que provoca danos, pero hai que pór as cousas na súa xusta medida. A realidade do lobo non se pode xestionar desde o punto de vista dun agricultor ou gandeiro. Tes que conseguir un equilibrio. Se hai danos hai que pagalos, pero é mellor previr as agresións. Primeiro hai que aprender que é o lobo, como vive, que come, cando e por que ataca nos rabaños… Se hai xabarís e corzos, non atacará aos rabaños. E tamén hai que saber cales son os beneficios. Entre outras cousas, sempre se tenta capturar os exemplares máis débiles, polo que neste sentido contribúese a manter a poboación herbívora sólida.

Pódese dicir algo parecido sobre o oso? Como se xestionou a cuestión do oso en Navarra?

Eu entendo que non se pode dar toda a información, sobre todo cando hai posturas extremas, pero no caso de Camille non se dixo case nada e cando saíu algo se centrou exclusivamente en determinados medios de comunicación. Aquí en Navarra hai unha indemnización cando se producen agresións, pero sen que se produciron as mesmas pagouse até agora aos gandeiros por ter os seus animais no recinto onde se atopaba o oso. Esta subvención desapareceu este ano. A lista de ataques do oso destes anos evidencia que tivo un impacto moi reducido e que afectou a moi poucos gandeiros. Os membros do grupo FIEP criticaron en varias ocasións a xestión do oso até agora do Goberno de Navarra, porque non fixo máis que pagar os danos. Propoñen que se recoñeza ao pastor como unha biodiversidade creativa e que se premie esta actividade co fin de destacar o positivo nesa relación entre o oso e os pastores e mellorar esa relación. Desde o punto de vista do oso este camiño paréceme axeitado. Como antiespecista, non podo facer outra cousa que pór en cuestión o que hai detrás da gandaría, porque para o gandeiro o animal é un recurso económico.Doutra banda
, en Asturias o turismo tivo un gran impulso nos últimos anos grazas ao oso, pero tamén hai que ter coidado porque non se pode andar pola montaña e polos animais como se queira.

Vías as actuacións de Félix Rodríguez de la Fuente de pequeno?

Si, eu son filla de Félix nese sentido. Teño en casa a súa enciclopedia Fauna. En moitas ocasións púxose en dúbida a súa forma de traballar. Estou convencido de que este traballo tería aspectos claros e escuros, pero a influencia dos documentais de Félix Rodríguez de la Fuente en toda unha xeración é innegable. Eu pertenzo a esa xeración. Quedábame mirando a televisión cando aparecía Rodríguez de la Fuente. Con el descubrín, en parte, animais como a natureza e o lobo. Máis tarde percorrín o camiño cara ao antiespecismo. Pero a pegada que deixou non desapareceu. Tiña unha capacidade de transmisión tremenda. As facultades de bioloxía enchéronse grazas a el e en todo o Estado creáronse diversos grupos ecoloxistas baixo a súa influencia. O verán pasado coñecín á súa filla pequena, Odile, que leva a fundación, e foi para min como coñecer a un futbolista famoso para os nenos de hoxe.

Desde cando é vegano?

O “carné” Begano saqueino o 8 de marzo de 2005. Moitas veces, a modo de crítica, á xente que é activista no campo dos animalismos, sorpréndenme as cousas que se lle din: “Estás a favor dos animais, pero que pasa cos nenos de África ou coa situación da muller?”. Algúns non entenden. Pensan que porque nos ocupamos doutros animais que non sexan humanos, non nos preocupamos polo ser humano. Por iso elixín deliberadamente o Día da Muller para empezar co veganismo. Son vegano e ocúpome dos problemas das mulleres, por exemplo. Esíxennos explicacións que non se piden a ninguén. Parece que os veganos temos que ser perfectos. Eu son vegano e punto, e non creo que iso sexa a clave máxica para resolver todos os problemas.

En Euskal Herria vivimos preto da natureza, ou iso queremos crelo, pero o veganismo aquí teno difícil, non?

Si. Temos unha gran tradición de utilizar animais e neste sentido o antiespecismo é difícil aquí. Ocorre que na sociedade todo confúndese. Hai que ver que o ecoloxismo, o veganismo, o antiespecismo… non son o mesmo. Eu non me identifico coa palabra ecoloxista. Aos ecoloxistas normalmente impórtalles o estado dalgunhas especies, pero os antiespeciistas van máis en contra do uso dos animais, a favor de todos os animais. A min non me interesan só as especies en perigo de extinción.

Os Sanfermines de Pamplona son impensables sen touros?

Aquí tamén están a cambiar cousas, algúns grupos e penas xa empezaron a organizar cousas diferentes. Son optimista e creo que as cousas van cambiar. Teño claro que eu non debo dar alternativa. Que é o que está mal, dígollo eu. E aínda que non haxa alternativas hai que quitar o que está mal, simplemente porque está mal.

En que consiste o antiespecismo?

O especismo é unha discriminación por especies. Por exemplo, neste caso, o home utiliza outras especies para o seu propio beneficio. Na experimentación vese moi claro. Non podemos entender a experimentación con seres humanos. Do mesmo xeito que nós, moitos animais teñen o sistema nervioso central e, por tanto, a capacidade de sufrir e sentir pracer. Iso é o que nos fai a todos iguais. Estas calidades danlle a un animal o dereito a vivir, como a nós. Hoxe en día explotamos principalmente aos animais para comer. Se conseguimos eliminar esta industria animal, eliminariamos a maior parte do problema. As industrias produtoras de animais consideran produtos ás vacas, porcos, coellos… Todas. Tamén o son para os que comen estes animais. Son un obxecto para nós e utilizámolos porque nos achegan un beneficio económico, e parécenos que podemos facer calquera cousa con eles. Non é unha necesidade, é un negocio. Hai moitos vídeos que mostran ese sufrimento, e o que non ve é porque non quere.

Pero os animais cómense uns a outros…

É outro mundo e non pódese equiparar. É unha necesidade para eles, non para nós. Nós temos outra oportunidade. Do mesmo xeito, un inuit ten que cazar animais para vivir e eu non irei dicir que non ten que pillar nin comer. Esta é outra realidade. Na miña opinión, o principal problema de hoxe é a industria. Uso de negocio. E non debemos ir aos extremos. Como vegano moitas veces exponme situacións surrealistas extremas que nunca van suceder: imaxina que estás só no mundo e que tes diante un porco, e que non tes máis que comer e que farías? Estou farto diso, de verdade! Ante os nosos ollos están a suceder moitas cousas cada día, as que temos nas nosas mans cambiar, eu quero centrarme nisto. Os consumidores temos un gran poder e si non imos a zoológicos, circos, acuarios, se non comemos animais podemos conseguir algo.

Cambiando de tema, escribiches moito sobre a loita de resistencia en torno ao encoro de Itoitz.

Ao ano seguinte cumpriranse dez anos da destrución das casas. Desgraciadamente a parede está aí, pero o pobo de Itoiz non está alí. Eu creo que nesa loita perdéronse moitos: a xente perdeu parte da súa historia, a súa casa da infancia, os cemiterios onde os seus antepasados están enterrados e ao Goberno de Navarra saír todo moi barato. Ademais, aínda non terminou: aí está todo o que está a suceder en torno á canle de Navarra. A xente empezou a moverse en contra desta infraestrutura, vendo o que se gastou e o que se vai a gastar na segunda fase. Os agricultores empezan a dicir que non queren unha canle porque teñen que facer investimentos tremendas cando a rendibilidade non está asegurada. Con todo, esta loita tivo moitas cousas boas. O tipo de loita, por exemplo, foi moi enriquecedor.

Outro dos seus traballos máis importantes foi o libro sobre a insumisión. Especialista en desobediencia civil, tamén vostede é desobediente?

En casa non fun desobediente, pero tamén o son á miña maneira. Nun sentido, ser vegano é ser insubmiso. O caso de Itoiz achegábame máis. Non coñecía tanto a insumisión e, unha vez nela, atopei moitas cousas que me sorprenderon. O movemento da insumisión abarcaba un amplo abanico de caras, grupos e estratexias e como conseguiron mostrar unha imaxe común ante a sociedade. Tiveron moitísima forza.

En 2001 a necesidade de facer o servizo militar quedou descartada. Os mozos de hoxe en día nin sequera saben o que era un soldadito. Extinguiuse a súa chama?

Era unha cuestión que todos os mozos debían facer naqueles anos e que afectaba tamén á xente que lles rodeaba, polo que estaba moi estendida na sociedade, tiña unha bo asa. Foi un instrumento útil para combater aos exércitos. Hoxe en día é máis difícil atopar un asidero. Non se dubida, por exemplo, de que o diñeiro que se gasta a nivel mundial en armas é masivamente cuestionado.

Agora que tes entre mans?

Estou a preparar un libro sobre o movemento animalista. Quero explicar aquí e fose que é o que está a facer este movemento. Do mesmo xeito que nos outros dous libros que escribín, neste tamén se basearán os testemuños das persoas. Non me interesa tanto facer historia do movemento, senón coñecer á xente que está aí e preguntarlles por que son antiespeciistas.