S'ha escrit tant de sobre el valor que té per a la guerra l'atropellament inesperat de l'adversari, el factor sorpresa a favor, que l'atenció als clàssics és el més raonable per al vianant.

I, en matèria de guerra, el més clàssic dels clàssics, clar, sempre és Suntzu. No fa falta anar a partir del primer capítol de l'art de la Guerra: “Qualsevol guerra es basa en l'engany. Per això, quan som capaços d'atacar hem de simular que no podem; quan tenim les nostres forces en forma, hem de pensar que estem lents; quan som a prop, hem de fer creure a l'enemic que estem lluny, que som a prop. […] Agredeix on no està preparat, apunta't on no t'esperes”.

És clar que en el 50 aniversari de la guerra de Yom Kippur, els responsables militars de Setze que han planificat l'atac de Gaza contra Israel s'han sumat a totes aquestes consideracions. Tal vegada no són lectors de Suntzu o similars. Però han de saber millor que ningú que el que volen fer és una guerra asimètrica, amb la mateixa asimetricidad que pocs. I si en les guerres més o menys convencionals la sorpresa té tanta importància, en les asimètriques la sorpresa significa que tens la iniciativa a la teva mà... El contrari ho sap a més.

Per això, a mesura que s'aixeca la volta de guerra del primer moment d'atac i es pren consciència de la magnitud de la negació, l'Església d'Occident, gairebé per unanimitat, planteja una pregunta similar: Com és possible que els excel·lents serveis d'intel·ligència israelianes hagin fet tant de buit, sempre en un entorn que diuen haver controlat al seu antull? Sens dubte, l'atac d'Hamas a l'autoritat israeliana i a l'opinió pública ha estat una autèntica sorpresa. I la primera responsabilitat d'equivocar-se correspondria a aquests serveis.

Però no escalfar massa el cap i tenir en compte els antecedents. A les portes de la pròpia guerra de Yom Kippur, el paper del Mossad no va ser molt brillant. I en la guerra del Líban en 2006, fins i tot quan Israel necessitava el factor sorpresa, el treball d'intel·ligència semblava així, segons l'informe de la Comissió Winograd. Sempre hi ha hagut una sagnia entre el nom i l'ésser.

I, sobretot, recordar que en la bresca de vespa que ha sacsejat Hamàs, a més d'Israel i els palestins, hi ha molts altres actors, en major o menor mesura. Clar, l'instint d'alguns ha mirat cap a sempre: Iran seria el màxim desastre per a acabar amb la “normalització” entre Aràbia i Israel. No obstant això, no ens han aclarit per què Hezbola o Síria han estat sorpresos per les accions d'Hamas.

El que sembla, no obstant això, és una mica més: a què estem dient “intel·ligència”?