A biosfera empapouse de plástico: os microplásticos, anacos de plástico de menos de 5 mm, ademais de encher os mares e acumulalos nos seus ecosistemas, desde onde se despegan con evaporación e atópanse na atmosfera, dispersándoos en diferentes ecosistemas, tanto no Pirineo como no Ártico. Esta contaminación atópase no noso sangue e no noso cerebro, prexudicando a nosa saúde. A orixe desta cadea xeradora de lixo, a petroquímica, tamén produce contaminación: en xeral, a produción e uso do plástico supuña o 3,4% das emisións de gases de efecto invernadoiro en 2019.

Entre 2000 e 2020 a produción de plástico duplicouse até alcanzar os 460 millóns de toneladas no mundo. Segundo a Organización para a Cooperación e o Desenvolvemento Económico, desde a actualidade até 2060 pódese triplicar o lixo plástico, pero na actualidade só se recicla o 9% do plástico, o resto entérrase, quéimase ou se difunde no medio ambiente.

Nos últimos anos estendeuse a percepción global da influencia dos microplásticos e puxéronse en marcha diversas iniciativas para combatelo. Unha delas foi o cume do 13 ao 19 de novembro en Nairobi (Kenia). Alí reuníronse ao redor de 2.000 delegados de 161 estados para acordar medidas globais contra a contaminación plástica. Nairobikoa foi a terceira de cinco cumes na que se reflicte que, en xeral, as negociacións estrutúranse entre dous grupos.

Dúas perspectivas: reciclar ou reducir a produción

Por unha banda, uns sesenta países, impulsados por Rwanda, Noruega, Kenya e a Unión Europea, apostan por un acordo coercitivo co obxectivo de reducir o consumo e a produción de plástico. Rwanda foi un dos primeiros estados en prohibir as bolsas de plástico. Doutra banda, segundo a ONG EEUU, Arabia Saudita, China, Rusia e India, en lugar de reducir o consumo, este segundo grupo estivo a obstaculizar os avances na xestión e reciclaxe de lixos dituztenak.Hainbat. A presidenta da Fondation da Mer (“Fundación do Mar”), Sabine Roux de Bézieux, asegura que algúns estados perderían moito si acordásese reducir a produción porque producen plástico ou porque a súa industria e estilo de vida consomen moito plástico.

Os envases desechables foron impulsados polo sector do petróleo na década de 1970, en substitución dos envases reutilizables, principalmente de vidro, até entón. Para mellorar a aceptación dos envases desechables, promoveron a reciclaxe, que na práctica aínda está moi lonxe de reciclar todo. A reciclaxe externaliza, total ou parcialmente, o custo e a responsabilidade do envase sobre os consumidores e institucións públicas.

Co esforzo da industria, desde a década de 1970 a xestión dos lixos converteuse nunha responsabilidade persoal, principalmente eliminando o proceso produtivo da ecuación e sabendo que non se ía a reciclar todo desde o principio. Na reportaxe How Big Oil Misled The Public Into Believing Plastic Would Be Recycled (“O sector do petróleo fixo crer ao público como se reciclaría plástico”), como explica Laura Sullivan, ex-presidenta da Asociación de Industrias Plásticas de EE UU deixouno claro: “Se o público cre que a reciclaxe funciona, haberá menos preocupación polo medio ambiente”. Esta tendencia continúa nas negociacións actuais, e no intento de frear os avances, chega a proposta dos “créditos de plástico”: do mesmo xeito que os famosos “créditos de carbono”, estes créditos permitirían o desenvolvemento da produción a cambio de investir na reciclaxe.

Reciclar é unha solución útil?

Aínda que a reciclaxe non é unha práctica mellor que fumar, ten moitos problemas, sendo a primeira unha taxa baixa. Os estados europeos que máis reciclan plástico son Eslovaquia e Lituania, pero só chegan ao 56%. As taxas máis baixas atópanse en Francia (21%) e Malta (10%). Pero si conseguimos o 100%, o problema non se solucionaría: a reciclaxe xera nanoplásticos, é dicir, fragmentos de microplásticos de menos de 1 µm. Así se observou nas regatas próximas a unha planta de reciclaxe de polietileno en Noruega, como nos mostra o traballo “Taller de reciclaxe de plástico como fonte de microplásticos para sedimentos e invertebrados dun arroio afastado”. No Reino Unido, o estudo The potential for a plastic recycling facility to release microplastic pollution (“O potencial dunha planta de reciclaxe de plástico para emitir contaminación microplástica”) demostrou que até un 13% do plástico que chega a unha planta de reciclaxe pódese transformar e verter ao exterior, mentres que cos mellores filtros existentes pódese utilizar até un 6%. Os microplásticos que se estenden na auga diríxense ao mar, onde tamén se poden reducir e dispersar máis algúns compoñentes do zooplanctoi, concretamente os rotíferos, tal e como explicou recentemente o traballo “Microplastic fragmentation by rotifers in aquatic ecosystems contributes to global nanoplastic pollution”.

Entón, o remedio está nos bioplásticos? Así o esperabamos, pero Not so biodegradable: O escrito Polylactic acid and cellulose/plastic blend téxtiles/téxtís lack fast biodegradation in marine waters (“Menos biodesfactible: os tecidos de ácido poliláctico e de celulosa/plástico mesturados apenas teñen biodescomposición rápida en augas mariñas”) móstranos que non é do todo así.
Estas dificultades pon de manifesto que o uso de plásticos produce, en gran medida, unha contaminación irreversible e irreparable, e que basear as solucións na reciclaxe e nos “créditos de plástico” só agravará o problema. Para evitar os danos producidos até agora deberiamos deixar de usar e producir plástico. Que nos falta para iso?