Todos os días houbo moita animación fronte ao Palacio de Xustiza. Cando se achegan as 9:15 horas, os imputados inician o seu camiño cara ao xulgado con aplausos e berros de decenas de persoas do Comité de Solidariedade de Aroztegi. Ao final a recepción faise aínda máis quente. O venres, no último día, as entradas e saídas dos imputados foron máis calorosas que de costume, e a verdade é que todo cambia a medida que se penetran nos corredores do Palacio de Xustiza, e hoxe en especial: tras catro días de xuízo, as partes expuxeron as súas conclusións.

A fiscalía comezou co mesmo rigor que a espada e mantivo toda a acusación inicial: un ano de cárcere para cada un dos procesados por constituír grupo criminal e 22 meses de cárcere por coaccións ou violencia. O que se recolle nas liñas seguintes non é o que el dixo literalmente, aínda que si moitas cousas, pero si un resumo do relato construído. É o seguinte: “Para constituír un grupo criminal necesítanse dous ou máis persoas, e como aquí se viu e demostrado estes días, os acusados forman un grupo criminal, superando claramente os límites da desobediencia civil”.

“Nun primeiro momento –continuou o fiscal– tentaron paralizar o proxecto de Aroztegi por vías xurídicas, institucións, mobilizacións... pero vendo que isto non era suficiente, elixiron a vía da ameaza, o insulto, a sabotaxe e a violencia. Aquí comeza o delito. Como vimos nos vídeos e as entrevistas, demostran que están dispostos a chegar até o final para parar o proxecto de Aroztegi”.

“Para iso teñen dous grupos, uns con accións pacíficas e outros violentas, pero é o mesmo grupo co mesmo obxectivo. Aquí imputamos a sete deles, pero son moitos máis. Como se viu moi claramente no xuízo, o seu líder é Garbiñe Elizegi, que dá ordes aos demais, como se debe actuar nos medios de comunicación e nos vídeos e que se vai a facer. Aintzane e Itziar son do seu lado e Garazi, Eñaut, Eki e Gorka son os autores das accións”.

"Cometeron reiteradamente un delito de coaccións contra os traballadores, porque é violento que alguén teña que facer algo que non quere que se lle obrigue. Os traballadores querían traballar e non lles deixaron, con ameazas, insultos ou pintadas”. E recorreu á xurisprudencia para precisar que, en moitas ocasións, mesmo desde o silencio pode xurdir esa coacción ou violencia “coa forza do grupo”.

Seguiu dicindo que Itziar Torres o 21 de abril ameazou a José Mari Martín de Lekaroz e á traballadora de Aroztegi, aínda que o xoves quedou claro que ese día non estaba en Lekaroz; e que noutra ocasión, a Salvador Urbistondo, socio de Palacio de Aroztegia S.L. dixéronlle que “sairás de aquí cos pés diante”, iso si, non concretou. Na súa opinión, todos estes feitos, que reflicten as características da organización criminal, foron vistos nas entrevistas e vídeos que se mostraron o mércores. Como proba, Aroztak destacou especialmente o vídeo satírico que realizou o grupo sobre o roubo dun dumper: “Rin de todo, do Goberno de Navarra, das forzas de seguridade, do traballador José Mari...”. Comenta que no vídeo aparece un cartel que di a Jose Mari Kalaka, e que o mércores o tradutor non soubo como traducilo, pero que el cre que “José Mari é un mercador”; nos días anteriores ha recoñecido que non sabe eúscaro.

“Por tanto, todos os imputados son culpables, porque mobilizan á cidadanía, están dispostos a aceptar calquera cousa para paralizar as obras, por medio de ameazas, coaccións ou o que sexa. Quizá estes últimos non os fagan eles, pero planifícanos, organízanos e diríxenos”. Así mesmo, ha subestimado o valor das testemuñas da defensa: “Ernesto Prat e Joseba Otondo son absolutamente parciais e non deron ningún dato sobre a ilegalidade das obras. Os xornalistas, pola súa banda, non fixeron ningunha achega”.

“Seguen ameazando”

A acusación particular foi moito máis curta, porque, segundo dixo, non debía repetir “o ben dito polo fiscal”. E expresouse con firmeza, como convén á acusación: “A maioría das testemuñas que vimos aquí deixaron claro que nas obras houbo ameazas, insultos, violencia... e que todo estaba organizado, está claro que hai un grupo. Aintzane Ariztegi deixouno claro nunha entrevista: organízanse na acampada, con quendas, límpanse, fanse listas para diferentes tarefas... E que dicir do líder? Todo o mundo sabe que a líder é Garbiñe Elizegi. Despois da carpintaría? din que o grupo xa non existe, pero non é certo, están aí fose [facendo referencia ao grupo de apoio da rúa] e seguen ameazando ás testemuñas”.

Séguese encadeando os delitos presuntamente cometidos polos acusados: “Durante estes días vimos moitas probas dos delitos que cometeron, ameazas, insultos, roubo e rotura de máquinas, cravos nas árbores... moitos deles están moi documentados. Os traballadores Sergio Anibal e José Mari viviron un auténtico medo e tiveron que deixar o seu traballo... eran decenas de persoas que se aproveitaban da indignación do grupo para asustar aos traballadores”.

“O proxecto está parado”

“Non, os feitos non son niñerías –subliñou o segundo avogado da acusación particular–. Os meus clientes investiron 18 anos das súas vidas neste proxecto e millóns de euros. A defensa concretou estas cifras coa campaña realizada nos medios de comunicación próximos antes do xuízo”. E defendeu con entusiasmo o proxecto, restando valor á consulta popular realizada en Baztan: "Este proxecto entraña traballo e futuro e non é certo que todo Baztan estea en contra do proxecto, os acusados afirmaron onte que o 30% participou na consulta popular e que o 80% deles estaban en contra do proxecto. Canto é iso, o 24% de toda a poboación?”.

“Vimos con claridade, porque eles din nas conversacións, a firmeza dos acusados para paralizar o proxecto: antes e agora. E din que si alguén máis tenta seguir adiante co proxecto alí, farano da mesma maneira”. E en canto á organización... “pero como credes que se pode controlar a extensión de 450.000 m2 si non é por medio dun grupo organizado? As testemuñas corroboraron a noticia con claridade: ‘era un equipo organizado’”.

“Cal é o grupo criminal: Despois da carpintaría? -Carpinteiros?

A avogada da defensa, Leire Martín, tirou por terra as acusacións contra algúns dos acusados de non atoparse no recinto das obras nos días e horas dos feitos. Estas acusacións foron realizadas por gardas civís que elaboraron o informe inicial, “pero non estiveron neste xuízo”. Pediu a absolución para os seus defendidos, “porque as acusacións non son polo que botaron sobre as súas costas, senón porque en tres ocasiones identificáronse de forma diferente naquel ámbito”.

No caso dos seus defendidos, precisou que non houbo nin un só delito de coaccións nin de extorsión. “É un delito porse diante dunha máquina? Non. Si os cidadáns actuasen fose diferente para afectar á liberdade dos traballadores, pero o 8 de abril non se produciu así. Os veciños ouviron as máquinas, foron informarse e a máquina detívose. Que pasa? Pois que iso non é suficiente para castigar a estas persoas e que para dar gravidade ás acusacións teñen que vinculalas co sucedido durante todo o mes de abril. Aquí non hai probas suficientes de que os acusados se reuniron para facer algo delituoso. Cal é o grupo criminal, Aroztak ou Carpintaría e despois que? Os meus defensores estiveron nas obras durante os dous primeiros días, o 8 e o 9, e Aroztak naceu o 16 de abril de 2021”. Martín sinalou que non se pode botar en cara a organización das organizacións civís e lembrou que no testemuño do primeiro día tamén o garda civil recoñeceu que “calquera oposición civil está organizada”.

Beaumont: “Necesitan un grupo criminal para conseguir 43 millóns”

O avogado dos acusados, Josu Beaumont, lembrou que o inicio das obras non foi legal, “o prego que regula a contratación das obras foi anulado, e os meus defensores accederon ás obras por iso, porque se iniciaron sen a debida autorización. A empresa tiña suficiente con volver facer o prego e xa está, pero os seus responsables saberán por que non o fixo. Máis tarde, a principios de maio, coñeceuse a resolución dos tribunais que anulaba o prego da empresa”.

O letrado subliñou que os seus defendidos sempre aceptaron publicamente, con declaracións, vídeos e que si alguén puxo en perigo a alguén se puxo a si mesmo, sen ningunha violencia. Isto é desobediencia civil. A primeira testemuña da Garda Civil dixo claramente: ‘Na acampada houbo desobediencia civil, e por iso nós nin sequera investigámola’. Pero non xulgan aos acusados polo que fixeron, senón polo que son”.

Por grupos organizados: “Si, por suposto, todos os movementos sociais traballan e para iso teñen que organizarse”. E trouxo á sala as mobilizacións que os agricultores e agricultoras realizaron o ano pasado en Navarra e Pamplona con tractores: “Algúns campesiños arrastraron os coches da Garda Civil, cortaron o tráfico e tentaron entrar no Parlamento de Navarra por encima dos policías. Pero non nomearon a todo o grupo campesiño como grupo criminal, castigaron aos que cometeron delitos”.

“Entón, por que estamos aquí? –continúa o letrado–. Está claro que a maioría de Baztan está en contra do proxecto. Desde 2011 non houbo no Concello de Baztan unha maioría que se sume ao proxecto, xa que nas democracias as maiorías estrutúranse mediante votos e non con diñeiro. En abril de 2021 non se paralizou o proxecto, senón as obras, e como máximo durante un dez días. O proxecto, en realidade, está morto porque non teñen diñeiro para sacalo adiante. Por iso, a empresa atópase inmersa nun procedemento administrativo para esixir aos gobernos de Navarra e España unha indemnización de 43 millóns de euros. Para conseguilo necesita un grupo criminal. Se hai unha sanción, haberá que demostrar o que fixeron os acusados, o que fixeron outros non serve para iso".

“Con desobediencia civil pódese conseguir parar as obras”

Os procesados saíron á rúa vestidos con camisetas que piden a absolución dos acusados, e perdéronse entre abrazos. Acto seguido, compareceron ante os medios de comunicación no Palacio da zarzuela. Subliñaron que "o uso que a xustiza española ha tido ao longo da historia para oprimir aos cidadáns mantense hoxe". Que viron á empresa e á fiscalía da man, “querendo criminalizar ao movemento popular”. Tamén apuntaron que "inventaron un relato misógino, patriarcal e clasista baseado en mentiras" para conseguir 43 millóns de euros dos gobernos.

“Non sabemos cal vai ser a sentenza –continuaron–, pero é absolutamente posible condenar ao grupo criminal para facilitar o camiño a 43 millóns de euros”. Tamén miran máis aló do xuízo: “Queremos subliñar que temos moitas razóns para celebralo pola loita que levamos como pobo. Un logro especialmente importante é facer ver que co poder e a organización do movemento popular e a desobediencia civil pódese conseguir parar as obras dos macroproyectos especulativos”.

E para terminar, advirten de que seguirán atentos: “Mentres non se suspenda o PMA de Aroztegi, o risco de desenvolver leste macroproyecto especulativo continúa e con iso a nosa loita tamén o fará”.