Eventos

O 6 de abril de 2021 comezaron os traballos de acondicionamento das obras que ía levar a cabo TEX, e o 8 de abril unhas 20 persoas achegáronse para impedilas. Segundo a acusación, este grupo rompeu os sinais da obra, roubou as chaves dunha máquina Dumper, colocounas diante das máquinas impedíndolles traballar e, ademais, insultou e ameazou aos traballadores. Na tarde dese mesmo día volvéronse a renovar as obras, colocáronse unha pancarta e sentaron na pa da escavadora para evitar as obras.

Durante varios días, até o 23 de abril, diversos colectivos cidadáns realizaron numerosas accións para paralizar as obras, principalmente colocándoas diante das máquinas e dificultando o seu labor. Pero tamén houbo outras accións que poden considerarse como pequenas sabotaxes: picadas de rodas, pintadas de coches e máquinas, taponamientos de fechaduras de máquinas, roubos de matrículas, rodeos de máquinas con arriostramientos, etc. O 16 de abril formouse unha acampada na zona de obras e ao longo do fin de semana centos de persoas achegáronse a Baztan para mostrar o seu apoio á obstaculización das obras. Como consecuencia de todo iso, TEX comunicou a Palacio de Arozteguia S.L. que non continuaría coas obras.

Acusacións e peticións de penas

Trátase de dúas acusacións. Por unha banda, a formación dun grupo criminal, e por iso pídenlles un ano de cárcere e a prohibición de ser elixidos para cargo público polo mesmo tempo. Doutra banda, un delito de coaccións ou coaccións, cunha petición de 22 meses de cárcere. Coa pena de máis de dous anos, os reclusos irían directamente ao cárcere, e coa de menor non, porque carecen de antecedentes penais. Ademais, 41.000 euros en concepto de indemnización ás empresas TEX e Explotacións Forestais Queipo.

Paráronse as obras ou se paralizou todo o proxecto?

Esta é a clave máis importante neste asunto. A acusación particular, Palacio de Arozteguia, tenta constantemente manifestar que os acusados non só paralizaron as obras, senón que paralizaron todo o proxecto de Aroztegia, o que lles ocasionou danos económicos extraordinarios: 46 millóns de euros.

Por iso, no mesmo ano 2021, solicitou ao Goberno de Navarra e aos Gobernos español unha indemnización de 43 millóns de euros. A petición baséase na necesidade de que ambos os gobernos apoiasen as obras e nin a Policía Foral nin a Garda Civil fixeron nada para protexer aos traballadores e para que un proxecto legal puidese seguir adiante. O Goberno de Navarra rexeitou a petición e o Palacio de Arozteguía demandouna. Nestes momentos non é público o estado deste procedemento, pero si é posible que se aclare no xuízo.

En calquera caso, Palacio de Arozteguía está especialmente interesada en sancionar aos imputados na dirección fixada pola acusación particular. Así se demostraría que os danos sufridos naquel mes de abril paralizaron o proxecto e con iso sería moito máis fácil avanzar no procedemento de indemnizacións solicitado a ambos os gobernos.

Por tanto, hai unha indemnización de 43 millóns de euros no eixo do caso. Si os gobernos non abonasen esta indemnización, o Palacio de Arozteguía podería facerse cargo dos acusados. Nas negociacións que se levaron a cabo, os de Aroztegia estaban dispostos a retirar a acusación do grupo criminal e a non esixir nunca indemnizacións aos acusados, pero necesitan unha dura condena para patrullar os 43 millóns.

Na acusación particular, aínda que os argumentos a favor de prexudicar a todo o proxecto están moi claros, a acusación da Fiscalía non fai ningunha alusión a este tipo de feitos, senón que se refire á paralización das obras como consecuencia de todos os actos cometidos polos acusados.

O Palacio de Arozteguia ten de prazo até 2039 para continuar co proxecto, pero de momento non realizou ningún intento de renovar as obras.

Grupo criminal

En Euskal Herria foron habituais as acusacións contra organizacións ou asociacións criminais, sobre todo no contexto do esquema “todo é ETA”. Pero, desde 2011, este tipo de delitos sufriu modificacións e, entre outras cousas, para poder xulgar delitos menos graves, creouse o concepto de grupo criminal. Esta é unha das acusacións que se lle imputan neste caso. O concepto non é nada concreto, pero debe conter elementos como a pertenza a un grupo, a pervivencia no tempo, a existencia de dirixentes precisos, a organización xerárquica, a intención clara de delinquir... e nas peticións da acusación particular apréciase claramente o intento de vincular aos acusados con este tipo de características.

En ningún momento dise cal é ese grupo criminal, pero nos escritos de acusacións, sobre todo no particular, menciónase constantemente a Carpintaría e logo a que asociación. Garbiñe Elizegi é a responsable de que sexan líderes ou dirixentes deste tipo de organizacións, e Aintzane Ariztegi e Itziar Torres son considerados como os seus achegados. O catro restantes cumprirían as ordes dos anteriores. Despois da carpintaría, a asociación estruturouse como tal, polo que ten NIF, e unha das súas principais funcións foi poder participar en procedementos xudiciais contrarios ao proxecto Aroztegia. Xa desapareceu.

Trátase da primeira vez que se utiliza a acusación dun grupo criminal nunha causa deste tipo. A sesión non é inútil e pode ser un precedente para a actuación de moitos outros grupos de defensa do medio ambiente. Tamén en diferentes lugares de Europa, especialmente en Francia, formuláronse este tipo de acusacións contra grupos de defensa do medio ambiente.

Delito de coaccións

Neste caso, as acusacións apuntan a que, como consecuencia das accións realizadas polos procesados, os traballadores das obras tiveron que parar as obras contra a súa vontade, e fixérono tanto por porse diante das máquinas como por medio de ameazas aos traballadores e sabotaxes, sinala a acusación "con violencia". Aquí hai dous tipos de delitos, cometidos con agresividade leve (porse diante das máquinas...) ou máis duros (picadas das rodas...).

Palacio de Arozteguia imputa aos acusados dous tipos de delitos, aínda que polo momento non se achegaron probas para iso, sobre todo nos casos de sabotaxes. Tentarán demostralos mediante testemuñas. Non vai ser fácil, pero con esas mencións e acusacións continuas, o Fiscal mostrouse moito máis cauto, vinculando a causa cun clima de violencia, e acusa aos imputados de actos de obstrución ás máquinas, pero non de sabotaxes máis duras, e asegura que eses actos os realizaron persoas descoñecidas.

Os acusados, pola súa banda, admiten que se colocaron diante das máquinas e que participaron na acampada, o que fixo para impedir o inicio das obras. Todo iso fíxose de forma pública, como se pode ver neses días en numerosos medios de comunicación, e están dispostos a facer unha compensación por iso. É dicir, asumen a desobediencia clásica e están dispostos a facer as indemnizacións correspondentes a esa actuación, pero non a sabotaxes doutra índole, nin á formación dun grupo criminal.

Medios de comunicación

É curioso a lectura que fan a fiscalía e a acusación particular sobre o traballo dalgúns medios de comunicación. Estes sucesos de 2021 apareceron en numerosos medios de comunicación: papel, internet, televisión, radio, noticias escritas ou audiovisuais. Pois ben, nunha lectura moi torpe, segundo ambas as acusacións, moitas delas son propaganda das accións que os acusados, como grupo criminal, realizan nas redes. E algunhas das noticias ofrecidas en formato vídeo por Ahotsa.info e Xaloa Telebista a modo de exemplo. Nalgunhas delas a confusión é evidente, por exemplo na noticia de “Paralización das obras do proxecto Aroztegia de Lekaroz” de Ahotsa.info. Alí entrever á acusada Aintzane Ariztegi coa súa voz e nas imaxes vese a un grupo sentado fronte á escavadora. Na súa interpretación Ariztegi sería narradora e non entrevistada.

Trátase dun proceso longo e complexo de 25 anos no que hai moitas claves para que se entenda ben. A maioría delas trabállanse neste Larrun de febreiro que traballa o tema a fondo.