Como se sinalou anteriormente, a procura de alternativas para o gas lousa pasa por buscar alternativas para o uso do gas natural, así como para un modelo socioeconómico baseado no crecemento constante da extracción de materiais e enerxía. A crecente demanda de consumo enerxético obriga a recorrer a xacementos non convencionais; no caso do gas natural, ás veas de carbón (coalbed methane), o tight gas e o gas lousa.

A loita contra o quecemento global esixe que a alternativa ao gas non sexa a outros combustibles fósiles. De feito, o gas natural emite menos NEG (gas de efecto invernadoiro) que eles. E as solucións corruptas para o cambio climático, como a captura e acumulación de carbono ou a enerxía nuclear, non serven para resolver o problema. Por unha banda, a captura e acumulación de carbono baséase nuns filtros que capturan o CO2 na propia cheminea das centrais térmicas. Despois, ese CO2 ten que ser enterrado. Os defensores da técnica din que permitiría queimar carbono de forma limpa e producir electricidade, pero a tecnoloxía non está desenvolvida. Transcorrerán anos antes de que a alternativa comercial sexa viable, si é que se pode conseguir, e reducir as emisións de gases de efecto invernadoiro é unha cuestión urxente.

Desde o punto de vista social e ecolóxico, a enerxía nuclear tampouco é viable. Só unha pequena parte da enerxía que se consome hoxe provén da fisión do átomo (5,85% na Unión Europea, 2,3% no mundo). Hai obstáculos insuperables para que a enerxía nuclear convértase na solución ao cambio climático. Non hai suficientes reservas de uranio para garantir a subministración suficiente, e aínda que existisen, o tempo necesario para a construción das centrais nucleares é demasiado longo. Ademais dos obstáculos económicos e técnicos, a nuclear é unha fonte de enerxía moi perigosa, debido ás dramáticas consecuencias de accidentes graves; ten un problema de residuos radioactivos, que non ten solución de momento; e é moi cara si compárase cos custos que asume a sociedade. Doutra banda, as emisións de gases asociadas a todo o ciclo de vida do uranio son superiores ás de calquera tecnoloxía renovable. E ademais, a falta de flexibilidade na adaptación á demanda fai que a enerxía nuclear non poida responder a gran parte dela. As centrais deben estar en continuo traballo, xa que o corte e aceso é caro e difícil.

As alternativas de gas natural deben buscarse en fontes renovables: auga, sol, vento, calor da terra… As fontes renovables teñen recursos case ilimitados, a diferenza dos combustibles fósiles e a enerxía nuclear, que mañá ou pasado iranse esgotando e, por tanto, subindo. Pero non basta con apostar polas enerxías renovables. Si todos os habitantes do mundo, máxime tendo en conta o crecemento previsto, reclamasen para eles a cantidade de enerxía que consomen hoxe os países industrializados, é moi probable que se produzan impactos negativos no medio, xunto a unha crecente demanda de materias cada vez máis pequenas. Os investimentos económicos serían enormes e os proxectos non chegarían a tempo para frear o cambio climático.

Unha parte da solución é, por tanto, o descenso do consumo de enerxía. Para iso requírense profundas medidas de aforro e eficiencia nos países industrializados. Non se trata de ser máis eficientes mantendo o consumo, senón de pór en marcha estratexias que afecten o conxunto da estrutura social. Por exemplo, repensar a organización territorial e o mundo laboral, reducindo as necesidades enerxéticas nunha porcentaxe significativa para lograr un desenvolvemento humano satisfactorio. Nos países industrializados é necesario un debate en profundidade para establecer cales son as necesidades humanas e que medios utilizaranse para satisfacer esas necesidades, tendo en conta as limitacións físicas e ecolóxicas da biosfera.

Xeración de electricidade

Gran parte do gas natural utilízase para producir electricidade. En Europa e no mundo, aproximadamente un terzo. Con todo, toda a enerxía contida no gas (enerxía primaria) non se transforma en electricidade, unha boa parte pérdese en procesos de transformación. Unha central térmica convencional ten un rendemento do 20-30% no proceso de conversión, mentres que un ciclo combinado pode alcanzar o 60%. En calquera caso, pérdese o 40% da enerxía contida no gas. Claramente, ineficaz. Calquera estratexia para reducir o consumo de
gas require reducir o peso desta fonte de enerxía na subministración eléctrica. E para analizar as posibilidades de substitución, primeiro debemos coñecer as vantaxes do gas. As principais son:

Flexibilidade: as centrais térmicas de gas regulan facilmente a súa potencia e adáptanse perfectamente ás necesidades de cada momento. Isto é importante porque a enerxía eléctrica é difícil de acumular, hai que formar unha cantidade concreta que se consome en todo momento.

Pequenas emisións de CO2 e outros gases contaminantes: emite menos CO2 por unidade de enerxía que o petróleo e o carbón, especialmente si a central é de ciclo combinado. Ademais, o gas non emite dióxido de xofre, dióxido de nitróxeno ou outros gases contaminantes, ou os emite nunha cantidade moito menor.

O investimento non é excesiva. Dado que o investimento inicial das centrais de ciclo combinado é relativamente pequena, o custo fixo é inferior ao das outras tecnoloxías.

Substituír o gas non é fácil sen unha aposta política clara polas renovables. A substitución por enerxía nuclear non se pode ter en conta, como dixemos antes. E outros combustibles fósiles son máis contaminantes, con maiores emisións de CO2 e menos eficientes. De ser así, o gas debería substituír o carbón e o petróleo na xeración de electricidade, non ao revés. E esa é precisamente a razón pola que o seu uso aumentou tanto.

Por tanto, as únicas fontes a ter en conta para suplir ao gas son as renovables. Ademais, deben ser renovables con vantaxes similares ás do gas. Entre as tecnoloxías de enerxías renovables desenvolvidas, só a biomasa, o biogás, os biocombustibles e, en menor medida, a enerxía calorífica do sol teñen flexibilidade suficiente para adaptarse á demanda. A biomasa, o biogás e os biocombustibles poden almacenarse nun almacén para o seu uso. A enerxía calorífica do Sol, pola súa banda, está dispoñible entre sete e oito horas despois da súa recollida.

O sistema eléctrico baseado en enerxías renovables non é unha utopía. Sería un modelo viable si existise vontade política para lograr un sistema máis sostible. Coa posta en marcha de medidas de aforro e eficiencia, sen cambiar o noso estilo de vida, poderíase eliminar a enerxía nuclear, o carbón e o fuel do sistema eléctrico para 2020 [en Irurzun fálase do Estado español]. A participación de combustibles fósiles podería limitarse ao gas natural e nunha porcentaxe moito menor que o actual. Esta participación poderíase levar a cabo a través de centrais de cogeneración e ciclo combinado, que se acenderían unicamente aquelas que puidesen ser necesarias para satisfacer a demanda. Neste sistema, as renovables suporían o 72% da xeración eléctrica e a redución do gas queimado nas centrais de ciclos combinados a un terzo da de 2009. Sería un paso intermedio cara a un sistema baseado nas renovables. Neste sistema, doutra banda, o consumo reduciríase moito debido a cambios profundos no estilo de vida.

Aspectos políticos e sociais do modelo enerxético

A transición cara a un modelo sostible baseado no aforro, a eficiencia e as enerxías renovables require un cambio de paradigma no control democrático dos recursos.Unha das principais características do mundo da enerxía é que a explotación dos recursos está controlada por un gran oligopolio. No Estado español cinco empresas comparten o 80% da xeración de electricidade, e practicamente a totalidade da distribución.

As políticas de aforro e eficiencia son contrarias aos intereses destas grandes empresas. Canto máis consumo, maiores beneficios. As políticas de fomento das renovables tamén son contrarias aos seus obxectivos, xa que permiten aos pequenos investidores acceder ao mercado enerxético. As que podemos considerar como grandes instalacións de enerxías renovables teñen unha potencia duns poucos megawatts, mentres que nas centrais térmicas e nucleares son habituais os 1.000 megawatts.

A alta concentración no sector permite que estas empresas exerzan unha forte presión sobre as autoridades para manter o control do sistema. Estas presións impulsan aos gobernos a manter as axudas a sectores concretos, a incrementar a planificación de consumo e a limitar a implantación de enerxías renovables. Outro factor importante é a gran distancia existente entre a orixe da enerxía e os puntos de consumo. Esta distancia fai que non sexamos conscientes dos impactos que xera o consumo de enerxía, o que non fomenta o aforro.

É necesario reducir drasticamente o consumo de enerxía nos países industrializados e reducilo nos que crecen. O novo modelo, do mesmo xeito que a loita contra o cambio climático (a conexión entre ambos os problemas é moi estreita), require dunha cooperación global que non é posible no actual modelo de competitividade. A transición cara a un modelo focalizado no aforro, a eficiencia e as renovables é, ademais de posible, necesaria. E si os gobernos non impulsan o novo sistema, os cambios deben vir da man da cidadanía, impulsando a democratización na xestión da enerxía. A extracción de combustibles fósiles non convencionais, ou a aposta polo carbón e a enerxía nuclear non son necesarias, xa que non se necesita un gran consumo de enerxía para alcanzar un nivel de vida digno.