Pintada por Millet As espigadoras, esa pintura que colga das paredes de tantas casas, ese cadro que forma parte da decoración de tantos comercios e establecementos, esa obra que representa unha escena das obras agrícolas do pasado, quizá pola súa beleza, ou quizá pola súa luz, considérase, sen dúbida, unha obra fundamental da Historia da arte.

Dáme ganas de explicar a todo aquel que queira ouvir cada vez que atopo o cadro, sexa onde sexa, e a quen non queira ouvir, que esa pintura non representa unha escena rural bucólica. A arte, por suposto, pero tamén a revolución. Obra de arte para protesta e denuncia social.

E por iso, por ser revolucionario, o pintor Jean-François Millet foi rexeitado. Ao campesiño nórdico, que tantas veces acolleu con acerto nas salas de arte, á burguesía de entón, que era o principal consumidor de arte, non lle gustaban nin as escenas do “caserío” nin as mensaxes da súa pintura, acusáronlle de ser “socialista” e cualificárona de “perigosa”, precisamente polas súas ideas capaces de transmitir a través da súa arte. Por iso non vendeu traballo até case o final da súa vida. Ninguén con capacidade económica quería comprar imaxes reais sobre a pobreza, porque lle custa mirar de fronte a ela como hoxe.

Iso é exactamente As Espigadoras: unha escena de pobreza e de austeridade na vida rural. O cadro representa un antigo costume do dereito local en moitos pobos da tradición agrícola, coñecida como espigueo: unha vez recollida e recollida a colleita de cereais, permitíase ás viúvas e orfos entrar en campos e campos para que as reses que non se recolleron tomásenllas.

E iso é o que están a facer as mulleres que aparecen na imaxe, dobrando as espiñas, porque a colleita está enrolada. É doutros. E como pode verse nun segundo plano, esa colleita recóllese e acumúlase en depósitos, e os campesiños lévano nun carro que está cheo e que se desborda. As mulleres, en cambio, teñen nas súas mans unha serie de espárragos, restos desa colleita doutras, e esas mulleres que sobrevivían á esquerda ese costume que non está escrita co tempo. Co paso do tempo, e en maior medida polos esforzos dos máis empedernidos da propiedade privada, este costume non escrito reduciuse e converteuse nunha tradición minoritaria.

Nadas no norte de Francia, estas mulleres teñen cara e mans morenas. A súa pel é complicada, xa que pasaron horas e horas traballando ao aire libre, baixo o sol e baixo condicións meteorolóxicas adversas. Todo iso para obter alimentos. Millet considera a pobreza destas mulleres ligadas á supervivencia como protagonista. Calquera muller pode ser porque non ven as características das súas caras. Non teñen personalidade definida, non teñen identidade. Só son mulleres e pobres. Por suposto, son mulleres da metade do XIX, pero como mulleres campesiñas da Idade Media, ou como mulleres de diversas rexións do mundo actual: pobres.

De feito, realizou o cadro tras as revolucións agrícolas ocorridas en Francia entre 1830 e 1848. Os campesiños protestaron para seguir utilizando as ferramentas habituais nos campos de cultivo. De feito, entre os incidentes houbo protestas por seguir utilizando a fouce en lugar do anciño. A queixa non era pouco. Neste caso, unha vez cortado coa guadaña e pasado o anciño, non quedaba cabeza de recoller nos campos, polo que, aínda que non anulaba o dereito, anulaba a posibilidade real de facer un espigueo. Millet reflicte a desigualdade social e a crueldade do desexo de desfacer o costume de que os pobres saísen adiante nese momento. Todo iso cunha imaxe de calma total. Aquí Millet, perturbador e perigoso. Como hoxe en día se descualifica, contra a barbarie e os crimes contra a humanidade, ou contra a masacre dun pobo.

Nunca me cansarei de mirar ás Espigadoras, aínda que se converteu nunha icona tan coñecida e non se coñeza o seu significado orixinal. Nas nosas mans está a capacidade de recuperar e difundir a súa denuncia e a súa mensaxe a favor da humanidade.

Estibaliz González Deus (moldeada por Maider Etxagibel)