Informazio hau eta askoz gehiago aurki dezakezu Futuro sin tóxicos webgunean.
«Funtsezko erabileraren» definizioa
Europar Batasunak kontsumorako produktu guztietan substantzia kaltegarri guztiak debekatzea proposatu du, substantzia kaltegarri horiek «funtsezko erabilera» dutenean izan ezik.
Funtsezko erabilera hori definitzeko moduak garrantzi ekonomiko handia du; horregatik, industria kimikoak Europako Batzordea presionatzen du kontzeptua bere gustura egokitzeko, Europako Korporazioen Behatokiaren ikerketa batek erakusten duenez. Ikertzeko, Batzordeko Industria eta Ingurumen Saileko dokumentuetarako sarbidea eskatu zuten, lobby gutunak eta informazio-bilkurak, bileren aktak eta abar barne.
Hasiera batean, Batzordearen funtsezko erabileraren kontzeptua 2022an argitaratuko zen, substantzia kimikoei buruzko REACH legeriaren berrikuspenarekin batera, geroago 2023ra arte atzeratu zena. Baina REACHen berrikuspena formalki atzeratu bada ere, funtzionarioak oraindik lanean ari dira funtsezko erabilerari buruzko komunikazioa amaitzeko, EBko hauteskundeak baino lehen oraindik argitara zitekeena.
Funtsezko erabileraren kontzeptua ozono-geruza agortzen duten substantziei buruzko Nazio Batuen Montrealgo Protokoloan sortu zen. Laburbilduz, esaten du substantzia arriskutsu guztiak debekatu behar direla kontsumo-produktuetan, oso kasu mugatuetan izan ezik, horiek erabiltzea funtsezkoa baita gizartearentzat eta ez baitago alternatiba onargarririk.
Industriaren erronka berria
Denborarekin, Montrealgo itunak ozono-geruza berreskuratzea lortu du, baita alternatiba seguruagoetarako trantsizioaere, baita lehen «funtsezkotzat» jotzen ziren erabileretarako ere.
Substantzia seguru eta iraunkorretara aldatzea funtsezko erabileraren kontzeptuaren funtsezko helburu bat izan beharko litzateke.
Baina industria kimikoa «funtsezko erabileraren» definizioa zabaltzen eta ahultzen saiatzen ari da, bere eguneroko produktuetan oraindik ere mantentzen dituen substantzia arriskutsuak debekutik kanpo uzteko, hala nola jostailuak eta elikagai-ontziak, kosmetikoak eta detergenteak.
Jarraian, industriak «funtsezko erabilera» bere gustura egokitzeko erabili dituen funtsezko argudioetako batzuk aztertuko ditugu.
Industriaren argudioak «funtsezko erabilera» bertsioa egiteko
1. argudioa: funtsezko erabileraren kontzeptua “erabilera seguruaren” kontzeptuarekin nahita nahastea.
Industriaren arabera, ohiko produktuetan substantzia kaltegarriak modu seguruan erabiltzen dira. Baina, egia esan, «erabilera segurua» mito bat da segurtasun-atalaserik ez duten substantzientzat, hala nola substantzia kantzerigenikoentzat, mutagenikoentzat, ugalketarako kaltegarriak direnentzat edo disruptore endokrinoentzat.
Galdera honi erantzutea bezain erraza da: Zenbat zigarro erretzea segurua da? Hain zuzen ere, substantzia horientzat ezin da segurtasun-atalaserik ezarri, eta, horren ondorioz, industriak ikuspegi guztiz problematikoa du.
Industriari erabilera seguruaren kontzeptua gustatzen zaio, eguneroko kontsumo-ondasunetan erabiltzen dituen substantzia arriskutsu berberak erabiltzen jarraitzeko aukera emango liokeelako, hala nola txupeteak, hortzetako haria edo ezpainetako arkatzetan jada ezagunak diren kartzinogenoak, adibide batzuk baino ez emateagatik. Funtsezko erabilera eta «erabilera segurua» orekatzea kutsatzen jarraitzeko lizentzia litzateke.
2. argudioa: dena da funtsezkoa
Industriaren bigarren argudioa da bere produktu guztiak funtsezkoak direla, beraz, substantzia kaltegarriak eraman ditzakete.
Argumentu hori erabiltzerakoan, bereziki oihukatzaileak dira lurrinen eta kosmetikoen industriak; zalantzarik gabe, jakitun dira, argudiatzen badute ere, kremetan eta lurrinetan arriskutsuak diren substantziak ezin direla beharrezko gisa justifikatu gizartearen osasunerako, segurtasunerako edo funtzionamendurako.
Bere lobby-aren bi adibide on: 2022an, Batzordearen Idazkaritza Nagusiarekin izandako bilera batean, Fragantzien Nazioarteko Elkarteak (IFRA) esan zuen “lurrinek kontsumitzaileen funtsezko premiei erantzuten dietela osasunerako, ongizaterako eta higienerako eguneroko produktuetan”. Edo Cosmetics Europek, industriaren presio taldeak, Thierry Breton komisarioari esan zionean, mantra bera.
3. argudioa: Utz diezaiogun merkatuari lan egiten.
Europako Korporazioen Behatokiaren azterketen arabera, lobby lotsagabeenaren saria ExxonMobilek irabazi zuen, Batzordearekin (DG Grow) egindako bilera batean honako hau esan zuenean: “Funtsezko erabilera merkatuaren esku utzi behar da; bestela, nahi ez diren ondorio asko ikusiko ditugu. Batzorde batek funtsezko erabilerari buruz erabakitzea ideologia da, eta merkatu-ekonomiaren amaiera esan nahi du, hainbeste onura ekarri baititu».
Zoritxarrez, kutsadura krisiaren ebidentzia objektiboak, mundu osoko pertsonei eta ingurumenari eragiten dienak, ExxonMobilen kontrakoa eramaten tematzen da.
Industriaren argumentu horiek sakonean sartzen ari dira. Horregatik, nahiz eta kutsadura-, klima- eta biodibertsitate-krisi betean gauden, ez dago jarduteko beharraren aitorpen politiko kolektiborik.
Artikulu hau egilearen RSS jariotik automatikoki ekarri da hona. Baliteke jatorrizko artikulua luzeagoa izatea, eta hemen irakur dezakezu.
