Non podía ser doutra maneira. No Xardín das Rosas da Casa Branca, coma se Moisés collería táboas na man, Donald Trump, o 2 de abril, para liquidar o insulto que o mundo fixo durante cincuenta anos á súa patria predilecta, especificando o arancel que porá a cada país: isto foi tan mal, este foi menos inocente, e a ti moito máis mala.. As malas linguas aseguran que o cálculo o fixo o líder do país máis poderoso do mundo utilizando ChatGPT.

No Día da Liberación de Estados Unidos, o presidente anunciou aranceis de até o 50% dos impostos. No momento en que estamos a redactar isto, está en vigor un arancel global do 10%, que outorgou un somero de 90 días ao resto de impostos maiores. En cambio, China ten un imposto de aranceis do 125%, fronte ao 84% que pagou o país asiático. A Unión Europea, pola súa banda, quere actuar con prudencia e aprazar durante 90 días a taxa de aranceis do 25% que ía impor a un gran número de produtos estadounidenses. En calquera caso, está claro que a guerra comercial está en marcha.

Haberá guerras “parvas”?

“É a guerra comercial máis estúpida da historia”, describiu o prestixioso xornal económico The Wall Street Journal, sobre a cuestión dos aranceis. Pero que guerra estúpida? Non son poucos os membros do Partido Republicano que se mostraron en contra desta medida, senón empresarios que estiveron até agora á beira de Trump, entre eles o multimillonario e conselleiro superior do presidente estadounidense, Elon Musk.

Moitos expertos din que o aumento das tarifas dos produtos exteriores pode levar a unha inflación e a unha recesión en Estados Unidos, que sufrirá non só o estadounidense senón o mundo. Por exemplo, o máximo conselleiro do maior banco de investimento de EE.UU., Jamie Dimon, JPMorgan Chase, dixo que manter esas medidas a longo prazo sería “un desastre”. O Banco enviou aos seus clientes un informe interno o mesmo día da Liberación cun título preocupante: There will be blood (haberá sangue). No informe, codirigido pola axencia de noticias Bloomberg, o economista xefe de JPMorgan, Bruce Kasman, explica que a posibilidade dunha recesión global ha aumentado do 40 ao 60%.

Un mal exemplo de 1930

Si miramos cara atrás, os historiadores pronto han atopado unha situación similar. Un mal exemplo, podemos dicir. Trump mencionou nos seus discursos a Willis C en 1930. Lei arancelaria promovida polos senadores Hawley e Reed Smoot, coñecida como a Lei Hawley-Smoot. “Algúns analistas están convencidos de que esta lei xogou un papel importante para alimentar a Segunda Guerra Mundial”, afirma a canle pública de televisión BBC.

En plena crise da crise bolsista de 1929, EE.UU. tomou medidas para aumentar o proteccionismo, e con esa lei establecéronse aranceis do 20% de media para 900 produtos, a pesar de que preto de mil economistas pediron ao presidente Herbert Hoover que non o fixesen. Como consecuencia, o comercio mundial reduciuse en dúas terceiras partes, o que aumentou a Gran Depresión.Si o lector quere saber máis, pode acudir á sección de Máquina do Tempo deste número de ARGIA e será explicado por Nagore Irazustabarrena.

Un tolo no campo de golf?

Mentres Estados Unidos presentou o taboleiro sacro para "facerlle rico de novo" e ese fin de semana bailou todos os teléfonos, Trump seguiu xogando ao golf no seu resort privado de Florida, finxindo estar insensible ao que sucedía fóra do green. “Ah, pero entón non é un farol?”, pregúntanse, cun pouco de orinal, as chaquetas negras de bancos, empresas e institucións de todo o mundo. Polo momento a angustia duroulles unha semana, pero quen sabe si terán que volver marcharse castigados, mequetrefe.

Na revista Jacobin atopamos unha pista que pode responder á pregunta anterior: "Esas medidas non son os delirios dun tolo toleado polo poder. Xurdiron dun forte corrente de pensamento dentro dos círculos políticos estadounidenses, que provén polo menos da década de 1990”. Así escribe Domini A. O economista Leusder no artigo On 'Liberation day' Trump Signed America Up for Stagflation (Trump condena a Estados Unidos á estampación o Día da Liberación). Na súa opinión, o comportamento de Trump cara ao comercio foi coherente desde a década de 1980, cando polo menos os beneficios comerciais de Xapón convertéronse no albo da súa rabia: “[Fronteira cos impostos] máis aló do espectáculo dado, aínda que pareza moi duro, é hora de que os que critican á administración actual tomen en serio a Trump”.

Os Nissans veñen de Xapón

Xapón, cóntanos Leusder... Que pasou con Xapón ao oitenta? Mentres a industria norteamericana entrou en decadencia debido á crise do petróleo, os produtos do país asiático empezaron a importarse moito, sobre todo os automóbiles: Toyota, Fonda, Nissan... vendíanse a millóns de estadounidenses. “Nas rúas de Tokio non vexo nin un Chevrolet”, dixo enfurecido o empresario Donald Trump, que xa empezou a facerse popular.

Pero o déficit comercial dos xaponeses non era a súa obsesión exclusiva. Segundo conta The Guardian, naquela época o propio The New York Times trouxo unha portada significativa baixo o título “O perigo de Xapón”, cunha gran foto de como descargaban un coche da marca Nissan ao peirao. Finalmente, en 1985, Xapón asinou no Hotel Praza de Nova York un acordo para “abrir” o seu mercado debido á presión dos países G5. Con todo, Xapón rebaixou os tipos de interese e alimentou unha burbulla inmobiliaria baseada no crédito fácil –ata que en 1989 Mitsubishi Está adquiriu o mítico edificio Rockefeller Center de Nova York– ata que a burbulla estalou en 1997 e entrou nunha época de “décadas perdidas”, e desde entón mantivo a súa economía no plano.

Ao probar Kentucky fried chicken...

Outra data para entender os actuais ventos proteccionistas de Estados Unidos é a de fai 25 anos, cando China foi admitida como membro da Organización Mundial do Comercio (OMC) en 2001. O caso é que no Capitolio de Washington escoitáronse voces opostas de republicanos e demócratas, porque se supuña que a eliminación de aranceis nese país ía baleirar a industria estadounidense.

No podcast do portal esquerdista The Lever, David Sirota, que foi asesor de Bernie Sanders e que xa se mencionou nestas páxinas, falou co analista económico Peter Goodman: “Bill Clinton dixo con gran cinismo que o obxectivo era democratizar China, integrar China en EE. UU., e que cando os consumidores chineses probasen en Kentucky Fried Chicken, pedirían urnas... Iso é un disparate”, di Goodman. Sirota considera que os ecos das críticas de fai 25 anos "chegaron até os nosos días como un tambor", segundo a mesma fonte.

Felicidade do vasallaje

Ao longo da historia utilizáronse aranceis para protexer á industria dun país, cando esta aínda está nos seus comezos. De feito, a OMC, que se creo que foi creada en 1995 para regular eses aranceis e aduanas, acabou basicamente como unha organización pantasma que quere garantir un mercado libre e que non pode. O que pasa é que o mercado libre é tóxico, non é un segredo, e non fai máis que aumentar as desigualdades e a explotación en todo o mundo.

Por tanto, a globalización fracasou, está a emerxer unha nova orde comercial mundial, pero iso significa que volveremos á época do proteccionismo. “Esas medidas non son o proteccionismo, senón o imperialismo desmesurado”, di Martine Orange no medio Mediapart Droits de douane: Trump invente a ‘vassalisation heureuse’ (Aranceis: Trump inventa a ‘felicidade do vasallaje’ no seu artigo): “Como están convencidos de que entrar no mercado estadounidense é un privilexio, Trump e os seus queridos amigos queren que outros países paguen por ter esa honra”.

Roubando ao presidente da República Italiana, Sergio Mattarella, o xornalista de Mediaparte utilizou o concepto de “vasallaje feliz” para describir a xogada de Trump: “O que quere é que cada país defina o seu lugar no imperio estadounidense, lealdade e alienación, a cambio de concesións económicas e políticas que estea disposto a facer. En definitiva, que cada país negocie co presidente dos Estados Unidos cal será o peso e o prezo das cadeas que levará”. Teñen 90 días para facelo.