En aquest cas es tracta de deslegitimar, per un vincle infundat, el plantejament que s'està obtenint en els àmbits socials d'un consens cada vegada més ampli, un plantejament que desafia el discurs dels partits parlamentaris que promouen la difusió dels macroprojectes, deixant en evidència que aquests aspectes donen per bona la condició de transnacionals d'energia dels principals executors de les macroinstal·lacions.

Així, les corporacions impulsades pels fons d'inversió, amb el pretext de la descarbonització, actuen en dos àmbits, tant en el camp dels fòssils com en el de la Transició Verda, prioritzant un capital cada vegada més necessitat de creixement, amb l'objectiu d'obtenir la major acumulació de beneficis. Per part d'alguns partits, malgrat realitzar un diagnòstic que reconegui l'actual crisi ecosocial, no ofereixen alternatives al model dominant que ha provocat la crisi. Per això, és difícil distingir entre les propostes pràctiques d'aquests partits i els arguments dels qui coincideixen amb les elits econòmiques. Aquesta situació contradictòria fa evident l'existència de diferències incompatibles en la solució que proposen. I això no els agrada.

En el cas del Sr. Otxandiano aquesta actitud també es veu clarament. Com a responsable d'una empresa corporativa, utilitza un discurs ecosocial per a convèncer a la ciutadania de la necessitat d'ampliar els macroprojectes, sense tenir en compte que això ens genera un munt de conseqüències negatives:

-Ecològiques, perquè suposa la destrucció d'espais naturals que han resistit a un model de capitalisme agressiu i han aconseguit sobreviure amb dificultat. Des del moviment social, en la mesura en què hem denunciat que la indústria de les renovables ha establert “camps de sacrifici”, han hagut de canviar de discurs per a reivindicar que els macroprojectes són compatibles amb la protecció del medi ambient. No obstant això, segueixen amb el mateix mantra i ens asseguren que hem de sacrificar una part del territori que ens sosté perquè aquestes empreses ens salvin de la destrucció.

-Els socials, pel que fa a la presa de decisions locals, perquè volen transformar els modes i espais descentralitzats que s'han vingut utilitzant fins ara, marginant als que viuen en ells i imposant un model de centralització més rígid. A conseqüència d'això, les tensions que es produeixen a l'interior de comunitats vulnerables afebleixen i fan més fràgil l'entramat de relacions. Així, sense la solidaritat entre els veïns, la comunitat es queda desprotegida i no pot fer front a aquesta mena d'atacs.

-Culturals, perquè s'eliminen els suports de la comunitat i els grups. A través d'aquests suports, som subjectes lligats al territori i les nostres respostes i la força de supervivència estan profundament arrelats en la terra.

-Perquè, una vegada més, l'economia ens porta a una situació que menysprea el camp que és la base de tot. En el medi rural que serveix de base per a la supervivència, es conjuga la pròpia naturalesa i l'organització de l'adquisició d'energia fonamental, els aliments. No obstant això, s'elimina la funció de mantenir les condicions ecològiques necessàries perquè l'espècie humana prosperi. Així, en aquestes terres utilitzades per a la producció d'aliments i el subministrament d'altres serveis públics, s'instal·len panells solars i aerogeneradors, i paradoxalment, es reclama un interès general per a justificar-lo. Aquesta dinàmica empitjora, empitjora i perd les condicions necessàries per a poder viure als pobles i llogarets. En tal cas, els nuclis rurals del País Basc quedarien deshabitats i desprotegits. Per contra, la colonització del model de vida dels nuclis urbans no podria ser una altra cosa que una realitat.

-Els polítics, perquè organitzen l'escenari públic en funció dels interessos corporatius, i a més ens porten a assumir-ho.

La solució que proposen és contradictòria. Com es pot defensar el discurs anticapitalista, que sembla favorable al decreixement, i al mateix temps que defensa una concepció que té altres fonts d'energia originals, però que finalment reprodueix el mateix model energètic de la gran indústria i els combustibles fòssils?

Per a fer aquesta contradicció acceptable, es pretén deslegitimar als qui diuen que “el rei està nu”. És una manipulació neta. En aquesta ocasió, no obstant això, en lloc d'utilitzar arguments intel·lectuals, s'aprofita el fet violent per a actuar a través de les emocions.

A més, en les breus declaracions d'Aritz Otxandiano es pot trobar una segona manipulació que cal assenyalar i denunciar. I és que aprofita la situació per a reivindicar l'expansió de les renovables en totes les escales, enfront del “capitalisme fòssil de Trump”. Sembla que encara no s'han entès que els que estem en contra de l'expansió de les renovables a Euskal Herria tenim punts de partida contra les premisses de l'extrema dreta que creix. Així ho hem explicat en articles de premsa, entrevistes, declaracions, manifestos i de totes les formes que hem tingut al nostre abast. Avui tornem a insistir que el capitalisme dels combustibles fòssils no pot substituir a la indústria capitalista i especulativa, que devora el medi ambient i els drets socials. No creiem en aquesta transició verda, perquè no és un canvi per a un altre model energètic, ni ecològic, perquè no respecta els límits del planeta ni prioritza la defensa del medi ambient.

L'equiparació del moviment social per a la defensa del territori amb el capitalisme de Trump, que promou els combustibles fòssils, fa que es margini qualsevol altra possibilitat i es promogui una falsa dicotomia, segons la qual els que no estan a favor de la indústria macro-renovable han d'estar a favor del negacionismo climàtic i els interessos de les empreses petrolieres.

Com hem aclarit en aquestes línies, no acceptem aquesta dicotomia. Continuarem explicant tantes vegades com sigui necessari, que la veritable solució a la crisi que estem vivint no vindrà ni per part de Trump ni per part dels macro-renovables. Perquè no hi ha contradicció entre aquests extrems, perquè tenen els mateixos models i interessos. La solució està en un altre lloc, per la qual cosa és el moment de ser valents. Cal deixar de manipular i deslegitimar al moviment social que duu a terme accions dirigides a mirar la realitat de front i a assumir amb humilitat la necessitat de transformar el model actual.

Aquesta és la nostra denúncia constant, la nostra resistència i la nostra proposta. Per això, estem en el focus dels agents que representen a les corporacions industrials, els interessos de les quals es vinculen al discurs polític-partidista. Aquí sorgeix el debat per a buscar una solució. Apostem per una alternativa que no sigui un àmbit exclusiu de les organitzacions, sinó de construcció col·lectiva. Així podem representar la nostra aportació.

L'intent de criminalització per un fet aliè a la nostra activitat pretén tapar la manipulació per a aconseguir la nostra exclusió social. Alguns sectors amb aquest objectiu estan perdent força argumental en contradiccions estèrils. Nosaltres no som feixistes, encara que ens diguin així. A pesar que alguns intenten relacionar els nostres arguments amb el discurs de Trump, la qual cosa és clar és que no és creïble. Mobilitzem la força col·lectiva per a qüestionar un model socioeconòmic que no tingui en compte els límits biofísics del planeta. La nostra iniciativa té com a objectiu generar un debat social, oferint escenaris i punts de trobada que ens permetin imaginar el canvi de rumb que necessitem.