- Non é a primeira vez. En decembro explicounos Iñaki Iriarte, no apartado de opinión de Diario de Navarra, que non é bo meter ao partido Vox no saco dos fascistas. Coa milicia terminolóxica de quen queren mostrar algo máis esencial co pretexto da terminología, Iriarte dicíanos que a ideoloxía de Vox non é a dos fascistas dos anos 20. Chamar fascista a Voxi non é histórico, si o partido está a ter éxito é porque se atreveu a pronunciar en voz alta algunhas opinións que non se atrevían a expresar no centro-dereita [sic]. Iriarte, pola súa banda, escribiu "opinión" sobre a situación de Batasuna. Non "certo". É un bo raparigo.
O pasado sábado, no pretexto de Vox, Iriarte apuñalou aos antifascistas. Que pensarían, preguntaba, si lesen os textos iniciais de ETA? E a continuación, exemplos: Nun texto de 1962 non se que, unha vez Txillardegi sei o que é e, para rematalo todo, Telesforo Monzón non era máis que un insurrecto.
A columna deume moito que pensar, sobre todo porque o autor non é o excéntrico Luís Landa, senón unha persoa seria que ensina pensamento político na UPV/EHU. Que nos quere dicir Iriarte? Que vivimos nunha ditadura e que Vox naceu para loitar contra ela? Cren os de Vox que España depende doutro pobo? Que todos os que criticaron a Vox son terroristas?
Ou, quizá, tendo en conta tamén o de decembro, Iriarte quere dicirnos que Vox é un partido de dereitas normal –bo, un pouco radical, pero que en absoluto merecería estar descartado–, e que son os supostos antifascistas os que realmente supoñen un risco.
Acabo de ler que a alguén se lle está preparando o camiño á extrema dereita autoritaria nas universidades. Logo lin as columnas de Iriarte.